华为5G败了吗?我们来分析一下专题资讯华人电池网
 中国最专业的电池行业门户网站-华人电池网 |
高级搜索 标王直达
 
 
当前位置: 首页 » 资讯 » 专题 » 正文

华为5G败了吗?我们来分析一下

放大字体  缩小字体 发布日期:2018-05-17  浏览次数:1251
核心提示:这几天在国内著名的通信论坛C114上,关于华为5G是否已经失败的话题讨论了异常激烈,有人直指在高通一路摧城拔寨之下,华为5G可以

这几天在国内著名的通信论坛C114上,关于“华为5G是否已经失败”的话题讨论了异常激烈,有人直指“在高通一路摧城拔寨之下,华为5G可以宣告失败了”。

而这种言论再结合不久前在华为分析者大会上华为轮值徐直军关于5G略带悲观的发言——“虽然5G技术更快、更可靠,但消费者不会发现5G与4G技术之间存在实质性差异。实际上,5G不过是更快的4G罢了。而且大多数消费者不会注意到新技术的好处,运营商也将很难从中赚钱”。

两者结合来看,似乎可以坐实了“华为5G失败”的事实。事实真的如此吗?我们可以简单分析下。

首先,5G跟过往的3G、4G有点不一样,它不是一个独立的整体,5G由三大场景组成,分别是:eMBB,mMTC和URLLC——eMBB对应的是3D/超高清视频等大流量移动宽带业务,mMTC对应的是大规模物联网业务,而URLLC对应的是如无人驾驶、工业自动化等需要低时延高可靠连接的业务。

我们判断谁将主导5G主要判断的依据就是谁在以上三个场景中的话语权更大。

先来看eMBB场景,eMBB又分为控制信道和数据信道,理论上这两个信道采用同一套编码更有利(如,4G网络不论信道控制还是数据控制都采用的是LDPC),但为了平衡各方利益,这两个信道最终分别采用了不同的编码方案,这个大家应该很熟悉了,华为主导的Polar成为了控制信道上行和下行的编码方案,而数据信道的上行和下行短码方案则归属高通LDPC码。在这个场景上,华为和高通算是打成平手。

而剩下的mMTC和URLLC两个场景的信道编码方案又是由谁主导的呢?据网上可查的信息,5G UURLC、MMTC场景下的控制信道的信道编码方案均确定为FFS。那这个FFS是个什么鬼?

对不起,FFS不是一个组织或企业,FFS全称是"For Further Study",有待研究的意思,就是还没有确定。而事实上,我确实在网上查询不到这两个场景的信道编码方案的归属,按照常理推测,这两个场景还在争夺当中。另外,我查到了一些有意思的信息——今年2月份,西班牙电信和华为在马德里5G联合创新中心,共同完成了全球首个基于3GPP 5G新空口标准展开的车联网(5G V2X)概念验证(PoC)测试。这些信息证明,华为还在为UURLC、MMTC场景的控制权而努力。

所以,一切还在进行中。

1G的时候,世界是模拟网的,中国能用上现成的已经很高兴,虽然付出蛮大代价,但从来没想过去争夺什么控制权。

2G时代,世界分为了GSM和CDMA两大阵营,欧洲和美国明抢暗战,打得不亦乐乎,中国还是只能拿来主义,付出了巨大的专利费。

3G时代,我们蹒跚学步,弄了一个标准,成功成为世界3大3G标准之一,然而,由于技术不成熟,没有人愿意用,只有国内中国移动苦苦支撑着。

4G时代,我们吸取了3G的教训,认识到虽然有了专利,但也要有人用才能赚钱,才能做大,于是FDD和TDD融合成了一个标准的两个分支,然后我们又发现有标准了,还要能生产芯片才赚钱,于是我们开始了芯片运动。

5G时代,世界只有一个统一的标准了,我们开始参与到标准的制定,开始对标准的关键领域实现掌控,到了这一步,已经不能简单地谈成败了,最起码在未来5G时代里,中国一定有一席之地。 

 
 
[ 资讯搜索 ]  [ ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐图文
推荐资讯
点击排行
Processed in 0.419 second(s), 17 queries, Memory 1.39 M